Organisation des collections en pôles thématiques

[Louve]

Il y a 2 heures, richard petit a dit :

Bonjour,

En dehors des interrogations que vous soulevez, il y a ceci : si vous modifiez la cotation des exemplaires, il faut au préalable savoir comment vous allez isoler les fonds concernés pour recueillir des données statistiques. (J'ai en mémoire une collègue qui déclarait à qui voulait l'entendre que "la Dewey, ça ne sert à rien", qui, en conséquence, s'en est affranchi et n'a jamais pu segmenter sa collection pour faire un récolement ni obtenir des statistiques. C'est con.)

 

Ne pas utiliser la classification dewey pour le plan de classement, les cotes n'implique pas de s'en affranchir totalement.

Il est possible d'avoir une indexation dewey et un plan de classement intuitif, simple, clair, lisible, ergonomique.

Il faut cependant bien le penser pour que cela soit paramétré correctement dans le SIGB.

 

[B. Majour]

Il y a 3 heures, Java a dit :

(cela risque-t-il de générer une perte de temps pour une recherche précise au titre ou à l'auteur- y compris pour nous-mêmes?).

 

Faites une recherche d'un titre précis dans votre fonds animaliers 590 à 599.XXX et vous aurez un aperçu du temps nécessaire. (Surtout après le passage d'une classe ou en fin de journée "enfants")

 

Idem un titre précis dans les séries BD longues Astérix, Tintin ou Lucky Luke. Et vous saurez exactement ce qu'il en est.

 

Je vous rappelle juste que la cote n'a du sens que pour nous bibliothécaires. (L'usager se sert de la signalétique)

Et nous sert en premier à retrouver un titre plus vite.

 

Si la durée de recherche est de 1 seconde par titre, et que le temps de patience de l'usager est de 60 secondes, alors vous ne devez pas dépasser 60 titres avec la même cote.

Ou alors vous devez classer les documents par titre ou auteur ou autre subdivision à déterminer, afin de vous y retrouver plus rapidement.

 

[Ferris]

Le 05/03/2019 à 15:17, B. Majour a dit :

Je vous rappelle juste que la cote n'a du sens que pour nous bibliothécaires. (L'usager se sert de la signalétique)

 

Cote et signalétique sont des éléments imbriqués qui permettent une autonomie du public. 

 

La cote est un code qui détermine l’adresse d’un document parmi les rayonnages d’une bibliothèque. Elle est constituée d’un ensemble de symboles (lettres, chiffres, signes, pictogrammes) reportés sur le document lui-même et sur sa fiche exemplaire.
La cotation consiste à attribuer une cote au document en fonction de la classification et du plan de classement choisis par la bibliothèque. On parle de système de cotation. L’établissement et le choix d’une cote dépendent :

De l’organisation des collections, du classement et du type de classification: libre accès ou non; classement par format, thématique, alphabétique, etc; classification systématique, séquentielle, par centres d’intérêt, etc.

De la nature du document et du fonds documentaire: revue, monographie, affiche, etc; volume du fonds, niveau de spécialisation, etc.

Des publics de la bibliothèque: la cote doit être visible et lisible, compréhensible et interprétable; répondre aux besoins spécifiques des publics; soutenir leur autonomie.

Ainsi, il est conseillé d’établir une liste de cotes validées qui spécifie, au sein d’une classification :
-les cotes retenues et exclues
-le niveau de développement et de complexité choisi
-les adaptations à la classification prévues

Cette liste de référence permet l’homogénéité du traitement et la mise en évidence dans les rayonnages grâce à une signalétique adaptée.

 

La cote fait donc partie de la signalétique documentaire. Elle en constitue l’élément le plus fin, le plus « rapproché ». Son format doit être pensé en tant que tel.

 

https://www.enssib.fr/le-dictionnaire/cote

 

 

Modifié le 5 août 2019 par Ferris

[Ferris]

Le 05/03/2019 à 14:37, Louve a dit :

Ne pas utiliser la classification dewey pour le plan de classement, les cotes n'implique pas de s'en affranchir totalement.

 

Exact. On aménage, on reduit les cotes en longueur et, surtout on opère des regroupements utiles aux publics. Si 'on fait ce métier pour obtenir des statistiques, on s'est trompé de voie. Je renvoie à,un topic du forum qui faisait déja largement le tour de la question en 2014, et, pardonnez moi, à un niveau nettement plus élevé, : https://www.agorabib.fr/topic/1956-questions-diverses-sur-la-dewey/page/2/ et aussi en 2016 https://www.agorabib.fr/topic/2929-fonds-documentaires-sans-dewey/ et enfin en 2017 https://www.agorabib.fr/topic/3184-table-de-côte/

 

Il y a des forums réellement modérés où quand vous posez une question déja traitée, on on ne vous répond pas et on vous invite sans ménagement à vous reporter aux contenus existants. Les voyages forment la jeunesse...

 

 

 

 

Modifié le 5 août 2019 par Ferris

[richard petit]

Il y a 8 heures, Ferris a dit :

 

Exact. On aménage, on reduit les cotes en longueur et, surtout on opère des regroupements utiles aux publics. Si 'on fait ce métier pour obtenir des statistiques, on s'est trompé de voie. 

 

 

 

 

@ Ferris et à Louve (une disciple du précédent ?) Lisez les messages avant d'écrire n'importe quoi. Quant aux statistiques, que vous le vouliez ou non, elles sont un paramètre d'appréciation de l'activité - ni plus ni moins. Vous devriez en être convaincu, Ferris, vous qui multipliez les interventions pour grossir votre score (sous prétexte de répandre votre savoir).

[Louve]

Il y a 1 heure, richard petit a dit :

@ Ferris et à Louve (une disciple du précédent ?) Lisez les messages avant d'écrire n'importe quoi.

 

Je ne comprends pas: il est tout à fait possible de faire des statistiques sur un segment de collection en utilisant un plan de classement qui ne soit pas construit à partir des indices Dewey.

 

Ex: les romans policiers adulte peuvent avoir une cote RP mais une indexation dewey.

Ce qui permet d'avoir des statistiques fines n'est pas uniquement lié à l'utilisation de la Dewey, la CDU ou tout autre système de classification mais bien le paramétrage de la base de données.

 

Modifié le 6 mars 2019 par Louve

[B. Majour]

il y a 31 minutes, richard petit a dit :

à Louve (une disciple du précédent ?)

 

Ah non, Louve est quand même beaucoup plus intéressante que le professo-théoricien Ferris.

Elle, elle parle concret et terrain. Et elle n'est pas fossilisée dans son approche métier.

 

Ne mélangeons pas les torchons (enfin le troll) et les serviettes.

 

Relisez bien ce qu'elle propose.

Il y a 19 heures, Louve a dit :

Ne pas utiliser la classification dewey pour le plan de classement, les cotes n'implique pas de s'en affranchir totalement.

Il est possible d'avoir une indexation dewey et un plan de classement intuitif, simple, clair, lisible, ergonomique.

Il faut cependant bien le penser pour que cela soit paramétré correctement dans le SIGB.

 

Elle propose de transférer la Dewey dans le SIGB et de s'en affranchir vis-à-vis du public.

 

Pour celui qui n'aurait pas compris, il suffit de citer un simple exemple : une librairie.

Dans une librairie, pas de cote... et c'est tout con les lecteurs s'y retrouvent très bien.

Bilan : la cote de bibliothécaire ne sert à rien pour l'usager.

 

Il suffit juste de sortir de sa bibliothèque et voir ce qui se passe ailleurs.

[Java]

Il y a 19 heures, Louve a dit :

 

Ne pas utiliser la classification dewey pour le plan de classement, les cotes n'implique pas de s'en affranchir totalement.I
 

- Absolument. Nos indices Dewey restent dans le corps de notice et nous avons la chance d'avoir de bons gestionnaires d'Orphée qui configurent selon nos besoins.

Chez nous, nos statistiques permettent de nous rapprocher des besoins de notre public. Vu les restrictions budgétaires sur les acquisitions de documentaires, pas question d'acquérir un document qui va dormir en rayon. Nos stats justifient tout simplement, aussi,  notre budget vis à vis de la collectivité. 

 

Désolée que ce sujet vous ai réveillé de mauvaise humeur, et surtout : désolée d'avoir Baissé-Le-Niveau. Vos propos scato ont-ils leur place ici? 

Je vous signale que le dernier message date de 2014-2016, ce qui ne rend pas le forum très vivant. Que vous le vouliez ou non, il est temps d'avancer les bilans.

P-S : relisez-vous et corrigez vos fautes d’orthographe quand vs reprenez une phrase, si ça n'élève pas le niveau ça le maintiendra.

Il y a 19 heures, Louve a dit :

 

 

[Louve]

il y a 2 minutes, Java a dit :

Désolée que ce sujet vous ai réveillé de mauvaise humeur, et surtout : désolée d'avoir Baissé-Le-Niveau. Vos propos scato ont-ils leur place ici? 

Je vous signale que le dernier message date de 2014-2016, ce qui ne rend pas le forum très vivant. Que vous le vouliez ou non, il est temps d'avancer les bilans.

 

Propos scato? 

 

il y a 7 minutes, Java a dit :

Absolument. Nos indices Dewey restent dans le corps de notice et nous avons la chance d'avoir de bons gestionnaires d'Orphée qui configurent selon nos besoins.

Chez nous, nos statistiques permettent de nous rapprocher des besoins de notre public. Vu les restrictions budgétaires sur les acquisitions de documentaires, pas question d'acquérir un document qui va dormir en rayon. Nos stats justifient tout simplement, aussi,  notre budget vis à vis de la collectivité. 

 

Vous confirmez ce que je dis: on peut continuer d'utiliser la Dewey dans les notices bibliographiques et utiliser un plan de classement propre à la bibliothèque pour les cotes d'exemplaire.

 

Un exemple récent intéressant à suivre à mon avis, celui  de Bayeux: http://lrf-blog.com/2016/12/31/bisac/#more-3472

 

 

[Java]

(Il s'agissait des propos de Ferris, Louve.)

Merci pour vos réponses, je vais sur Bayeux..

 

[B. Majour]

Oui, merci Louve pour ce lien très complet.

 

Si on regarde ceci :

"Au delà du rangement des livres, passer à un classement BISAC c’est surtout adopter un système très souple de management de l’espace et de l’attention centré sur l’utilisateur. Les classements basés sur des mots peuvent sembler rudimentaires lorsqu’on les compare aux subtilités de la Dewey, mais ils s’accompagnent en contrepartie de règles précises concernant l’agencement des documents et la signalétique. À San Mateo, on ne crée pas de catégorie en deçà de 20 titres et une catégorie en comprend en moyenne 150.

 

Dans le réseau Anythink, 3 principes fondamentaux sont employés :

- À chaque fois que c’est possible, une catégorie Wordthink commence et finit sur une seule étagère.

- Il ne doit jamais y avoir de rupture dans une catégorie : elles doivent rester sur une seule travée.

- Pour le confort des usagers, les catégories Wordthink démarrent sur les étagères supérieures, et jamais sur les étagères du bas.

 

On a un aperçu des quantités à envisager par catégorie.

 

Avec ici, les résultats de tests (basés sur une cote Dewey à 9-10 chiffres)

https://www.slideshare.net/dmacklin/c3-presentation-34348346

page 37 à 39

 

Retrieving Items

 

                                                             Dewey                                                C3

Test 1                                                 20 min                                                 7 min

Test 2                                                 15 min                                                 4 min

Test 3                                                 13 min                                                 3 min

Average time                                     16                                                        4,6

 

Shelving Items

 

                                                             Dewey                                                C3

Test 1                                                 115 min                                              25 min

Test 2                                                 115 min                                              21 min

Test 3                                                 55 min                                                 14 min

Average time                                     95                                                        20

 

Le gain devrait donc être sensible.

Il faut aussi regarder le gain du temps de rangement par rapport au temps perdu pour quelques recherches ponctuelles.

 

Un dernier point à prendre en compte : la visibilité sur l'OPAC de ces nouvelles cotes plus parlantes.

[Ferris]

supprimé

Modifié le 2 août 2019 par Ferris

[Louve]

Il y a 2 heures, Ferris a dit :

Je vous rappelle, pour ce qui est des documentaires, que le critère principal n'est pas le nombre d'années sans sorties que peuvent vous donner les statistiques pour la fiction, mais la date d'édition. Le nombre de sorties est en 2° critère. Les statistiques ne sont donc pas un élément suffisant pour constituer un fonds documentaire, même en période de contrainte budgétaire. A terme, avec cette pratique, certains domaines du savoir disparaîtraient totalement des rayonnages de certaines bibliothèques.

 

On est bien d'accord que les critères d'acquisition et de désherbage ne dépendent pas que du nombre d'emprunts d'un document.

Selon le type de document (documentaire, fiction, jeunesse, adultes), l'année de sortie, l'actualité du moment, il y aura des fluctuations importantes.

Et puis il y a le plan de développement des collections qui entre en jeu.

Bref les statistiques ne sont qu'un indicateur parmi d'autres.  

[richard petit]

Il y a 23 heures, Louve a dit :

 

Je ne comprends pas: il est tout à fait possible de faire des statistiques sur un segment de collection en utilisant un plan de classement qui ne soit pas construit à partir des indices Dewey.

 

Ex: les romans policiers adulte peuvent avoir une cote RP mais une indexation dewey.

Ce qui permet d'avoir des statistiques fines n'est pas uniquement lié à l'utilisation de la Dewey, la CDU ou tout autre système de classification mais bien le paramétrage de la base de données.

 

Je précisais seulement qu'il ne fallait pas faire cela sauvagement : dans la profession, la mode est au saccage et, lorsqu'on constitue des pôles thématiques qui rapprochent différents indices, il faut au préalable, avant de modifier les données du catalogue, avoir réfléchi à la manière d'interroger la base lorsqu'on construit un récolement ou une requête statistique. Vous parlez d'un bon paramétrage de la base : c'est précisément de cela dont je parlais et tout le monde sait que ce n'est pas toujours le cas. L'exemple que j'ai donné illustre la démarche des écervelés... dont vous ne faites manifestement pas partie. Finalement, on est d'accord.

[Zénodotos]

Le 26/04/2013 à 10:31, Anne Verneuil a dit :

Nous avons constitué 8 pôles, qui correspondent plus à des usages qu'à des thématiques uniquement. Exemple: arts-civilisations avec les thèmes "sérieux", en fait plus destinés à un public averti ou captif (littérature, philo, linguistique, histoire...), alors que vie-pratique-sciences regroupe, comme son nom l'indique, des documents informatifs ou de loisir pour un public pas forcément lecteur linéaire et souvent, chez nous, non habitué aux bibliothèques. Cette pratique se répand pas mal. Ceci dit, nous avons un plan de classement avec des cotes validées tirées de la Dewey profondément malmenée et simplifiée pour un usage facilité du public. Les pôles sont différenciés par une couleur uniquement.

 

 

Bonjour Anne verneuil,

 

Je vous prie de m'excuser d'agir en archéologue en faisant remonter un message qui date d'il y a six ans, mais ceci m'intéresse. Pouvez-vous en dire plus sur le sujet? Quels sont ces pôles et quelles cotes utilisez-vous?

 

[Ferris]

Le 06/03/2019 à 10:39, B. Majour a dit :

 

Ah non, Louve est quand même beaucoup plus intéressante que le professo-théoricien Ferris.

Elle, elle parle concret et terrain. Et elle n'est pas fossilisée dans son approche métier.

Ne mélangeons pas les torchons (enfin le troll) et les serviettes.

 

Ce post est inutilement injurieux et vise à diviser pour régner.

[Raiden]

Bonjour,

 

Je suis une étudiante en Master Sciences de l’information et des bibliothèques à l’Université d’Angers.

Dans le cadre de mon mémoire sur les classements qui se détachent de la Dewey, je cherche des bibliothèques qui ont ce type de classement. Le but est de mener une analyse à partir d’un questionnaire et d’entretiens, sur ce qui peut exister aujourd’hui comme classement alternatif à la Dewey, et sur les problématiques que cela peut poser pendant et après la mise en place.

 

N’hésitez pas à me contacter par MP si cela vous intéresse !

 

Merci pour votre aide et bonne journée.

Modifié le 28 février 2020 par Raiden

[Ploc]

Bonjour,

 

je viens de mettre la main là-dessus : http://dune.univ-angers.fr/documents/dune10623

 

Repenser le plan de classement des documentaires en s’émancipant de la classification Dewey : rapport de stage à la médiathèque La Parenthèse de Ballan-Miré

par Anthony Plais.

[Raiden]

Bonjour,

 

Je suis une étudiante en Master Sciences de l’information et des bibliothèques à l’Université d’Angers.

 

Dans ce cadre, je réalise un mémoire sur les classements alternatifs à la Dewey. Je cherche des bibliothèques avec ce type de classement pour répondre à un bref questionnaire.

Le questionnaire est accessible via ce lien si vous souhaitez y répondre : https://app.evalandgo.com/s/?id=JTk3cSU5OG0lOUUlQUI=&a=JTk2cSU5NG8lOUMlQUI= 

 

Merci d’avance pour votre aide et bonne journée.

Modifié le 15 juillet 2020 par Raiden

[leamln]

Le 26/04/2013 à 17:30, Cécile Gaultier a dit :

Bonjour,

 

Dans la médiathèque dans laquelle je travaille, nous avons mis en place un classement par pôles thématiques "maison", donc adapté à notre fonds et à notre public. Nous avons distingué 7 pôles: vie pratique, sciences, techniques et nature, France, Monde, arts et culture, sciences humaines et sport et loisirs. Chaque pôle a une couleur que l'on retrouve dans la signalétique. Il y a ensuite 2 mots maximum, par exemple: vie pratique/cuisine/monde, ou sciences humaines/société/détention. Sur la cote, le nom du pôle n'apparait pas, il est symbolisé par la couleur. Un ou deux mots sont écrits, en entier, en minuscule (l'un au dessus de l'autre). Au catalogue informatique, nous avons utilisé le champ 1 pour le pôle et le champ 2 pour le 1er mot. Nous avons un tableau de notre classement, que nous consultons en cas de doute au moment du rangement.  Nous avons ainsi pu rassembler des livres éloignés dans la dewey (ex: dans vie pratique/enfant: prénoms, santé, psycho, éducation). Les cotes ne sont plus cabbalistiques pour les usagers. C'est beaucoup de travail (intellectuel + manuel pour changer toutes les cotes), mais le résultat vaut vraiment la peine!

 

 

Bonjour,

 

Stagiaire dans une médiathèque et devant effectuer un travail sur la classification documentaire afin de se débarrasser de la Dewey, votre classification m'intéresse beaucoup mais je ne saisis pas complètement la façon dont vous notez les sous-classes. Peut-être votre classification a-t-elle encore évoluée, mais serait-il possible de consulter votre tableau de classement ? 

 

Je vous remercie,

 

Léa 

[Ferris]

En attendant la réponse de Cecile, deux documents ENSSIB viennent officialiser cette pratique et actualiser ce post de 2013 :

https://www.enssib.fr/services-et-ressources/questions-reponses/nouveau-classement-par-poles-thematiques (2020)

 

https://www.enssib.fr/services-et-ressources/questions-reponses/mise-en-place-dun-plan-de-classement-thematique-dans-une (2021)

Cette derniere reponse fait particulièrement etat de la situation dans les bibliothèques qui sont passées en réseau.

 

Cette pratique n'est pas nouvelle .

Voir aussi à  Calais, Hautefort, et à Bron qui propose par exemple plusieurs pôles :

 

- Pôle « Penser et croire » : philosophie, psychologie, religions

- Pôle « Société » : sciences humaines et sociales, droit, économie et politique

- Pôle « Sciences et techniques » : sciences de la vie et de la terre, sciences exactes, technologie, médecine…

- Pôle « Vie pratique, sports et loisirs » : cuisine, bricolage, jardinage…

- Pôle « Langues et Littérature » (dont livres en langues étrangères, bilingues, méthodes de langue)

- Pôle « Monde et voyages » : histoire, géographie, guides et fonds régional

-Pôle « Emploi/formation » : orientation professionnelle, monde du travail et préparation aux concours bibliothécaires, etc... 

 

Bonne chance et bonne année !

Modifié le 6 janvier 2023 par Ferris