Réaliser des vidéos en bibliothèque

[Cécilenéma]

C'est un sujet qui concerne autant la communication, que les usagers et les bibliothécaires ...

Est-ce que vous faites des vidéos dans le cadre de vos activités ? Si oui, comment, pourquoi, avec qui ? Qu'est-ce que ça (vous) apporte ?

Et pour ceux et celles qui n'en font pas, qu'est-ce que vous pensez des vidéos faites par des bibliothécaires, qu'on peut voir surtout sur Facebook, Youtube et/ou les portails de bibliothèques ?

Merci d'avance.

[Ulnarevern]

Personnellement, je n'ai jamais trop regardé de vidéos faites par des bibliothécaires, et on ne peut pas dire que j'en ai fait moi-même non plus (un ou deux tests "sérieux" dans un autre contexte). Si jamais tu as quelques liens d'exemple de vidéos que je me fasse un avis, je suis preneur.

 

Globalement, beaucoup de jeunes (et moins jeunes dans une plus petite proportion) passent majoritairement par internet pour leur consommation de médias et sont justement sur des réseaux sociaux et/ou Youtube. Si des vidéos des derniers événements peut être un format intéressant pour montrer ce qui se passe, je m'attarde par la suite sur le format "habituel" des vidéo web (donc pas la reproduction d'un spectacle ou similaire).

 

Adopter les réseaux sociaux _{(Facebook est tombé en désuétude, maintenant la dimension "sociale" est plus du côté d'Instagram, voire de Snapchat et probablement d'autres que je ne connais pas)} et des formats vidéo peut être intéressant pour aller toucher des publics plus jeunes.

Le(s) gros souci(s), sans parler du type de jeune que des vidéo toucheront (pas forcément ceux qui viennent le plus en bibliothèque), c'est qu'on entre en concurrence avec des vidéastes et influenceurs qui ont une qualité de production simplement incroyable et qui ont déjà fidélisé leur public, donc difficile de se faire une place.

 

Il faut donc idéalement commencer avec des vidéos d'une qualité décente (bonne image, bon son), un public bien ciblé et une écriture adaptée à ce public.

Ce n'est pas impossible et un bon téléphone ou appareil photo récent, associé de préférence à un micro et un trépied (et même un petit éclairage) peu coûteux _{(et là je parle plutôt d'un achat personnel via Amazon ou équivalent, sinon les coûts vont probablement exploser)} peuvent faire l'affaire pour des vidéos type vlog/face cam. Un bon coup de crayon (numérique) peut suffire pour illustrer si on ne veut pas se montrer. Il ne faut pas non plus oublier les outils de montage (il existe des logiciels gratuits très puissants, mais il faut un bon téléphone/PC si on veut pouvoir travailler efficacement)

Il y a ensuite tout un tas de théorie qu'on peut partiellement esquiver au début si on a une pratique régulière des formats vidéo internet et qu'on sait où on veut aller. Globalement : le son est plus important que l'image, le montage doit s'adapter au message, attention à l'éclairage.

 

La seule chose à ne pas oublier : le temps. Faire de la vidéo est extrêmement chronophage : écriture, tournage, montage... Chaque vidéo peut vite prendre plusieurs heures à être réalisée et risque de vite empiéter sur d'autres projets ou obligations...

 

Donc la vidéo, plutôt bof dans un contexte pro - trop long, très difficile à "vendre" au public, risque de se décrédibiliser si la qualité n'est pas au rendez-vous... Sauf à rester sur du format très court (la présentation de nouveautés me vient à l'esprit, une minute par livre/disque/DVD... par exemple) et léché.

Après, ça dépend vraiment de pour qui, comment et pourquoi on fait les vidéos !

[Liemena]

Nous on fait des "pseudos vidéos" sur Facebook. Soit des compilations de bandes annonces quand nous avons un arrivage de films, soit des couvertures de livres animées (avec Giphy). Sinon nous avons fait un jour une visite virtuelle de la BU en vidéo qui nous sert lors des journées portes ouvertes (elle a été faite par un enseignant chercheur de l'Université).

Nous n'avons ni trop le temps, ni trop les connaissances, et pas forcément les moyens techniques.

 

Mon rêve c'est d'un jour arriver à faire ça :

 

 

[B. Majour]

Quelques exemples ici (pas toujours réalisés par des bibliothécaires, mais qui permettent d'en trouver d'autres)

 

https://www.youtube.com/watch?v=WHeAqB9bZU0

https://www.youtube.com/watch?v=_2DqEu66XAw&list=RDWHeAqB9bZU0&index=3

https://www.youtube.com/watch?v=SoX3SW-ZDj0

 

Il y a 4 heures, Liemena a dit :

Mon rêve c'est d'un jour arriver à faire ça :

 

Même le 4eme épisode ? 

 

Ok, je vais acheter un fluo.

[Ferris]

A une époque on a fait une vidéo qui était essentiellement pédagogique : il s'agissait de montrer le maximum de choses qui se passent en back office, tout ce que les gens ne voient pas, et dans l'idée de combattre cette idée que les bibs sont des gros feignants qui passent leur temps à bouquiner entre eux lecteurs. Couvertures, réparations, rangement, cotation, ouverture des colis, préparation des navettes, verification des CD/DVD,  etc....tout y passait, avec des gros plans sur les mains, les gestes, le matériel, les espaces internes.

Et puis le service com a decidé que ce n'était pas assez porteur, pas assez valorisant. Ce qui les intéressait, c'était le côté vitrine. Et depuis les vidéos ont pour seul objet les animations et l’événementiel en général. C'est le service com qui réalise, en choisissant bien les bons angles de vue pour montrer qu'il y a du monde évidemment. C'est une autre vision des choses...

On ne passait pas sur youtube, uniquement sur le site.

[Cécilenéma]

Merci pour vos divers retours, qui correspondent assez à mon expérience sur le terrain et mon ressenti ! N'hésitez pas si d'autres veulent rajouter quelque chose.

[Manumericus]

Bonjour,

 

De notre côté, nous ne produisons pas de vidéos sur les services de la médiathèque genre tutos, présentations, etc. Je me me dmande si les internautes les regarderaient (à moins d'être très drôles et très bien produites) et si elles ne vieilliraient pas trop vite…

 

En revanche, nous enregistrons bon nombre de concerts, conférences et spectacles se déroulant dans nos murs ! Pour cela, nous avons ouvert une chaîne Youtube organisée avec des playlists thématiques. Cinématographiquement, les vidéos ne sont pas d'un qualité de fou : je fais un montage relativement simple sur OpenShot avec un "générique" de début et un de fin (en fait une image travaillée sous Gimp et une musique prélevée sur une des vidéos du piano Erard de la médiathèque). C'est loin d'être du Spielberg, mais l'ogjectif est de permettre aux usagers qui sont venus de revoir/réécouter et à ceux qui n'ont pas pu venir (ou que nous avons refusés faute de place) de découvrir cette animation.

 

Pour pouvoir filmer, nous faisons signer un avenant au contrat établit avec le prestataire (conférencier, groupe, etc), cédant le droit à l'image et au son. C'est sous forme d'avenant pour ne pas imposer la captation audiovisuelle et laisser le prestataire libre de choisir. Souvent même ils autorisent mais demandent un droit de regard sur la vidéo produite. Certes, c'est la situation que j'aime le moins car une fois sur deux, je fais un montage pour qu'il soit ensuite détruit... mais ça fait partie du jeux.

 

Ensuite, nous cataloguons ces vidéos dans le portail web. Bokeh permet en effet de créer une notice et d'y ajouter un lien. Il intègre alors un lecteur dans la notice pour voir la vidéo. Exemple : Calle alegria

Les vidéos peuvent aussi être intégrées dans un aticle suivant les besoins (Ex: piano Erard) et nous communiquons dessus en même temps que les autres ressources numériques : onglet "Vidéos".

 

Bonne journée,

[Ulnarevern]

Pour les vidéos qui ont été partagées :

Biblio Jack est vraiment de bonne qualité mais la colorimétrie est très jaune par moments, surtout sur le premier épisode (les soucis de l'éclairage au plafond). Il y a probablement aussi un léger manque de lumière parfois. Par contre, le reste est vraiment top (écriture et équilibre info/humour, son, mise en scène, qualité d'image hors colorimétrie).

Ça, ce sont probablement des heures et des heures de travail pour chaque épisode par contre, parce que si les trois vidéos partagées par B. sont assez bien fichues, il y a quand-même un tout autre niveau sur cette série. Et il faut aussi voir l'équipe derrière, c'est une vraie petite production !

 

Bref, je suis bibliothécaire ! est intéressant : réutilisation des codes de l'une des séries qui marchaient bien à l'époque. Par contre, qualité audio pas toujours grandiose (trop d'écho sur les phases en voix off).

Constance ou la gueule de l'emploi - La Bibliothécaire : bon, c'est de l'humour donc le contenu on passe, par contre la vidéo n'est pas nette donc c'est pas super.

L'Eco du Mercredi - Découverte du métier de bibliothécaire - 06/04/16 : le format journal n'est pas forcément très motivant à regarder, par contre c'est bien fait pour ce format et le son est bon

 

Et pour les trois derniers, ne jamais, au grand jamais filmer et exporter en entrelacé (le i à coté de la résolution) si on peut l'éviter. Ça fait un effet très laid (les barres) dès qu'il y a un peu de mouvement. Il vaut largement mieux tout faire en progressif (1080p par exemple), qui est utilisé par tous les écrans modernes et apparemment YouTube aussi.

 

 

Et effectivement, les retranscriptions d'événements comme faites par Manumericus sont un autre format qui peut être intéressant.

D'ailleurs, je pense que tu pourrais augmenter la qualité en passant toute la chaîne de production de l'entrelacé au progressif (sur l'appareil et à l'exportation vidéo. Là Youtube montre les vidéos en 1080p et pas 1080i, d'où l'effet "barres") - l'image est déjà relativement fine, surtout vu les conditions lumineuses difficiles _{(et à part d'acheter une caméra capable de filmer en très basse lumière, modifier la luminosité diminuerait la qualité)}. Et l'autre grosse amélioration de l'image serait d'utiliser une autre caméra et beaucoup de montage pour dynamiser le tout, ce qui n'est pas l'objectif.

 

Le plus gros gain serait à mon avis à trouver au niveau du son. Je ne sais pas si c'est le micro ou l'exportation audio, mais il me semble que ça tranche assez sévère dans les graves et les aigus, ce qui est dommage vu qu'une bonne partie des vidéos sont des retranscriptions de concerts.

Si le micro est de bonne qualité, il faudrait augmenter la qualité audio à l'exportation de la vidéo (Exporter > Avancé > Paramètres Audio > Débit/Qualité 192kb/s par exemple) mais je ne pense pas que ce soit ça. Pour le coup, un meilleur micro (et la synchro au montage si on ne peut pas le brancher dans la caméra utilisée) serait probablement un gros plus, mais potentiellement assez coûteux je pense. A moins que la conception de la pièce absorbe fortement les graves et les aigus.

 

Après, comme tu le dis, c'est pas Spielberg mais c'est suffisant (à ne pas prendre comme du "c'est nul" mais plutôt deux ou trois suggestions qui pourraient être utiles)

Modifié le 4 mars 2020 par Ulnarevern

[Manumericus]

Merci @Ulnarevern pour tes bons conseils !

 

J'ai notamment bien pris note de

Citation

D'ailleurs, je pense que tu pourrais augmenter la qualité en passant toute la chaîne de production de l'entrelacé au progressif (sur l'appareil et à l'exportation vidéo. Là Youtube montre les vidéos en 1080p et pas 1080i, d'où l'effet "barres") - l'image est déjà relativement fine, surtout vu les conditions lumineuses difficiles

J'ignorais complètement ce point !

 

Pour rebondir sur les défauts que tu soulignes, voici quelques éléments complémentaires :

• Au niveau de l'environnement, la salle d'animation impose de (très!) grosses contraintes : plafond bas à l'accoustique catastrophique et lumières difficiles à régler... Rien que là, je galère !
• Jusque là, ma caméra était une Panasonic HV-V110... soit un outil plutôt limité pour cet usage. J'ai dorénavant une nouvelle bécane (JVC JY-HM306E) qui devrait grandement améliorer les choses. Par conséquent, les réglages vont changer au niveau du format d'enregistrement (HD, AVCHD, 1920x1080, 60p) et le micro est de bien meilleure qualité (je peux même ajouter un micro à l'avenir si nécessaire)
• Côté montage, je n'irais (malheureusement) guère plus loin faute de temps et de compétence (je demande depuis un certains temps une formation dans ce sens, pourtant)

Je reste preneur pour d'autres conseils.

Encore merci !

[Ulnarevern]

Avec plaisir, j'espère que tu parviendras à en tirer quelque chose (c'est parfois compliqué)

 

Dans ton cas, avoir une bonne image est un plus certain mais je pense que le son reste le plus crucial, particulièrement pour les concerts (on peut écouter sans regarder la vidéo). Et effectivement, c'est un sacré saut de matériel !

Éventuellement, tu peux comparer le le H264 et le AVCHD. Il est possible que le H264 soit de meilleure qualité (50Mb/s max contre 28Mb/s max), moyennant plus d'espace requis (et potentiellement un montage plus lent, à tester aussi). Même si dans tous les cas, le AVCHD devrait largement suffire tout en offrant déjà un sacré gain par rapport à l'ancien caméscope, ça peut être utile pour d'éventuelles situations où la qualité d'image est capitale (attention aux vitesses des cartes mémoires d'ailleurs, il faut qu'elle soit assez rapide pour enregistrer).

 

Pour les micros, je m'étais plutôt documenté sur les micros USB pour de la voix qu'autre chose donc je ne pourrais pas trop être de bon conseil _{(même s'il est possible de synchroniser un enregistrement audio sur PC et la vidéo au montage et que c'est faisable, ça reste une étape supplémentaire avec le risque de désynchroniser et OpenShot pourrait complexifier la synchro)}. La page Wikipédia explique pas mal les paramètres de choix d'un micro.

En gros, un micro omnidirectionnel dynamique devrait faire le job pour un peu toutes les situations, y compris les concerts. La réponse en fréquence (40 - 20000Hz par exemple) donne théoriquement la plage de sons que le micro peut capter. Les niveaux de bruit peuvent être intéressants à regarder également, mais je n'ai pas approfondi les notions.

De plus, même le meilleur micro du monde ne donnera pas un bon son si l'enregistrement n'est pas d'assez bonne qualité (_{le paramètre débit/qualité audio. 128kb/s est un minimum, des valeurs entre 192 et 320kb/s sont généralement préférables, 192kb/s pour du son d'assez bonne qualité qui prend moins de place, 320kb/s pour une meilleure qualité, en gros - et en vidéo, le débit audio est inclus dans le débit donné pour la vidéo)}.

D'ailleurs, le AVCHD a apparemment l'avantage (au moins en théorie) de la qualité sonore par rapport au H264 (une affaire de compression).

 

Pour le montage, je n'ai pas forcément trop de conseils spécifiques ni théoriques puisque j'en ai malgré tout très peu fait et surtout j'ai appris quelques trucs sur le tas pour un format qui n'est pas le tien : face cam avec kdenlive, qui est aussi open-source et plus proche en apparence des logiciels pro payants, avec moins de transitions qu'OpenShot, mais beaucoup plus d'effets.

 

Après, en très, très gros et tu connaîtras probablement au moins une partie de ces infos :

• Chaque "piste" sur OpenShot est un calque sur lequel tu peux superposer des choses (texte, image, autre vidéo, son...). Par exemple, tu peux ajouter un logo en image _{(attention, pour garder la transparence, il faut penser à enregistrer l'image en PNG)} sur la vidéo en le mettant sur une piste au-dessus de la vidéo. Pour la mise à l'échelle transparence, rognage et autres, il faut aller dans les propriétés de l'objet, clic droit, propriétés. Utile pour, par exemple, donner le titre de la chanson au début de celle-ci (soit avec l'option titre, soit en ajoutant une image, éventuellement avec un fondu/transition).
• Il y a moyen d'appliquer des effets "Luminosité & Contraste" et/ou "Saturation de la couleur" pour retoucher rapidement l'apparence de l'image (attention à ne pas aller dans l'excès et il ne faut pas oublier que peu d'écrans ont une bonne colorimétrie de base, donc ce que l'on voit est rarement ce que l'autre verra)
• Pour du montage de base, il suffit de placer le curseur (le truc qui fait la ligne rouge) là où on veut couper, clic droit, découper, choisir l'option utile. Pratique s'il y a par exemple un grand silence inutile, ou qu'une personne bafouille et se reprend sur une interview (par exemple). Il suffit de couper de chaque côté, de supprimer le morceau non désiré et de recoller les deux extrémités. Attention à ne pas découper partout à la fois, sinon il faut re-bouger tous les morceaux de vidéo pour enlever le trou _{(il y a parfois des options automatiques, je ne sais pas si OpenShot en a une)}

Après en mélangeant ces trois choses il y a moyen de faire quelques coupes et amélioration ça et là pour améliorer le résultat global relativement rapidement. Attention par contre, il est possible qu'utiliser les effets (ou des superpositions multiples) ralentisse fortement l'ordinateur selon ses performances (surtout le processeur et la RAM, voire le disque dur).

 

Concernant les écrans d'intro et d'outro, le changement de caméra pourrait justifier un réenregistrement/changement du jingle musical _{(pour avoir une meilleure qualité, pourquoi pas avec les micros de la caméra)}, à moins que le côté "ancien" soit volontaire. Une révision de l'image pourrait aussi être considérée (mais je n'ai pas de conseil sur le comment).

Un truc que je trouverais personnellement très cool serait une petite animation pour la caméra _{(faire tourner les bobines ou quelque chose comme ça)}, mais c'est encore tout un tas de choses à apprendre et à faire _{(sauf si tu as les sources de l'image et que tu peux l'éditer, puisque l'animation pourrait se faire en 3 à 4 images en ajoutant la bobine qui défile [petits traits pour signifier le mouvement] et en déplaçant les trous. Il "suffit" de presque n'importe quel logiciel [Gimp par exemple] pour créer l'animation)}.

Encore plus chronophage, adapter l'image d'intro/outro au genre de la vidéo (un instrument pour la musique, caméra/projecteur pour quelque chose qui touche à l'image, etc.) pour reconnaître au premier coup d’œil

(après... c'est toujours beaucoup de temps qu'on a rarement)

[Manumericus]

Il y a 12 heures, Ulnarevern a dit :

Éventuellement, tu peux comparer le le H264 et le AVCHD. Il est possible que le H264 soit de meilleure qualité (50Mb/s max contre 28Mb/s max), moyennant plus d'espace requis (et potentiellement un montage plus lent, à tester aussi).

En effet, c'est une question que je me suis déjà posé. Qui dit nouvelle caméra, dit "autant l'utiliser au max"...Par conséquent, d'après la documentation technique, j'ai le choix entre différents réglages HD dont :

• MOV/MP4:MPEG-2
  • Vidéo : MPEG-2 Long GOP VBR, 35 Mbps (Max) MP@HL, 1920*1080/59.94i, 50i
  • Audio : LPCM 2ch, 48kHz/ 16 Bit
• AVCHD
  • Vidéo : MPEG-4 AVC/H.264
  • Audio : Dolby Digital 2ch, 48kHz/ 16 Bit, 256 kbps
• MOV: H.264
  • Vidéo : MPEG-4 AVC/H.264, 50 Mbps, 1920x1080/59.94p
  • Audio : LPCM 2ch, 48kHz/ 16 Bit

Il y a 12 heures, Ulnarevern a dit :

Pour les micros, je m'étais plutôt documenté sur les micros USB pour de la voix qu'autre chose donc je ne pourrais pas trop être de bon conseil _{(même s'il est possible de synchroniser un enregistrement audio sur PC et la vidéo au montage et que c'est faisable, ça reste une étape supplémentaire avec le risque de désynchroniser et OpenShot pourrait complexifier la synchro)}. La page Wikipédia explique pas mal les paramètres de choix d'un micro.

En gros, un micro omnidirectionnel dynamique devrait faire le job pour un peu toutes les situations, y compris les concerts. La réponse en fréquence (40 - 20000Hz par exemple) donne théoriquement la plage de sons que le micro peut capter. Les niveaux de bruit peuvent être intéressants à regarder également, mais je n'ai pas approfondi les notions.

De plus, même le meilleur micro du monde ne donnera pas un bon son si l'enregistrement n'est pas d'assez bonne qualité (_{le paramètre débit/qualité audio. 128kb/s est un minimum, des valeurs entre 192 et 320kb/s sont généralement préférables, 192kb/s pour du son d'assez bonne qualité qui prend moins de place, 320kb/s pour une meilleure qualité, en gros - et en vidéo, le débit audio est inclus dans le débit donné pour la vidéo)}.

En fait, côté son, je vais commencer avec le micro de la caméra. Ensuite, nous avons un autre projet de captation sonore (surtout les conférences) avec quelque chose qui tendrait vers du podcast. J'ai déjà du matériel en fonction (acheté à la base pour un autre usage) : Zoom H4n Pro (qui est d'ailleurs connectable à la caméra si besoin ou qui peut permettre une prise de son à monter par la suite). Mais c'est encore en réflexion car c'est tout aussi chronophage.

 

Enfin, je me suis en effet penché sur Kdenlive mais je n'ai pas encore eu le temps de l'apprivoiser... Il semble plus orienté "pro" qu'OpenShot. Mais il faut dire que mes premières vidéos étaient faites sous Movie Maker

De même, les écrans d'intro et outro vont évoluer : il faut juste que je trouve l'idée et le temps de la réaliser ! On devrait garder le code couleur qui correspond à celui du programme d'animation mais le reste devrait évoluer, notamment le jingle qui a fait son temps.

 

Merci pour tout

 

 

[Ulnarevern]

(très) Globalement, plus haut est le bitrate (la valeur rn kb/s ou mb/s), plus haute est la qualité, en audio comme en vidéo.

 

Après en vidéo, le format AVCHD est supposé être celui offrant la meilleure qualité, y compris sonore. Ce que je ne comprends pas est que son bitrate est inférieur au MOV - H264 dans ton cas, si je me fie à la fiche technique sur le site officiel (d'ailleurs apparemment le AVCHD est un conteneur et pas un codec, vu que l'image est aussi en h264, peut-être avec des paramètres d'encodage différent).

 

Le MOV MPEG-2 je crois que généralement c'est globalement de la bonne qualité (mais pas certain). Après ce n'est que de  l'entrelacé (le petit i à côté de la résolution) donc je ne recommande pas.

 

Le MOV - H264 est théoriquement plus compressé que le AVCHD (donc perte potentielle de qualité), mais dans ton cas le bitrate de ce mode est supérieur au AVCHD, ce qui est étrange. Par contre le son est sur un codec potentiellement plus compressé, à voir si la différence est audible (si ça se trouve, ça ne fera aucune différence).

 

Le souci est que la compression (et donc la perte de qualité) est liée au débit qu'on autorise, au codec et à l'encodage et là j'arrive à ma limite de connaissance...

 

 

 

Ton dictaphone/micro portable a l'air vraiment performant, donc si les micros de la caméra ne suffisent pas, tu es déjà bien équipé !

 

 

 

Et effectivement kdenlive est orienté pro et imite les interfaces et options qu'on peut trouver sur les logiciels pro (Vegas et Premiere en tête), avec ce que ça implique de complexité supplémentaire, même si, pour du montage simple, ce ne serait pas forcément très différent d'OpenShot. Par contre le souci est d'avoir toutes les options autour qui peuvent mener à se perdre ^^

 

Et bon courage pour retaper les écrans d'intro et d'outro :)